© EZBERBOZAN okuryazar - Bloggum ile yapıldı - RSS | Yorumlar RSS
Tema Romow Internet Advertising and Web Directory. Tasarım AskGraphics

AKP’yi kapatmak cüretkárlığına mı yeltenildi 4 Haziran 2008 Yasa mı, tasa mı (I) Hadi ULUENGİN huluengin@hurriyet.com.tr Yasa mı, tasa mı (I) "ULUSALCI - laikçi" cihetin ağzında sakız niyetine şapırdattığı son moda láf şu: "Devrim yasaları!" Cahil arı sokasıca dillerine şimdi de bu deyimi pelesenk ettiler. Lokman hekimin her derde devá reçetesi gibi, belki dazlak satıhta saç biter umuduyla, kel başlarına avuç avuç "devrim yasaları" ve "ihtilál kanunları" merheminden sürüyorlar. Nitekim, "hukuk" adına AKP’yi kapatmak cüretkárlığına mı yeltenildi? Gerekçesi dünden hazır! Lebbedek, "devrim yasaları" açıklamasını buyuruyorlar. Yahut, hicáp giyinen insanlar "çağdaşlık" (!) adına aforozlanmaya mı çalışıldı? Derhal, nane - limon niyetine "ihtilál kanunları" iksirinden kaynatıyorlar. Ve tabii ki, buradaki "devrim" ve "ihtilál" kelimeleriyle Cumhuriyeti kastediyorlar. * * * OYSA hayır, böyle bir şey yok! Asla olamaz! Asla da olmadı! Çünkü, "yasa" diye piyasa sürülen bu asılsız hukuk terimi ne Türkiye’de, ne de başka yerde, o devrimden seksen beş yıl sonra bile sihirli değnek niyetine kullanılmaya çalışıldı. Her kapıyı açan maymuncuk ve her kaba dökülen salça olarak böyle cılkı çıkartılmadı. Dolayısıyla, dur be ağam, dur be paşam, dur be "ulusalcım", dur be "laikçim"! Şimdi önce "devrim nedir" sorusunu soralım ve sonra onun "yasa"sına gelelim ki, küláhımın dahi yutmadığı şu uyduruk terminolojinin cilásını serçe parmağıyla döküverelim. * * * BURADA ilkin bir parantez açmam gerekiyor. Biline ki, bugün "derin egemenler"in süngüsü arkasına saklanıp "ulusalcı" ideolog kesilen ve "karanlıkçı maocular"dan "atmış sekizci vakıfçılar"a uzanan kesim Marksist geçindiğinden, daha düne kadar Cumhuriyet’i "gerçek devrim" (!) kategorisine katmazdı. Çünkü malûm, aslında Karl Marx’tan sonra oluşturulmuş olan Marksist-Leninist lûgat pek bir havalarda satır karalar. Öyle kolay kolay "devrim" payesi bahşetmez. Sıfatı "hak etmek" için üretim ve mülkiyet ilişkilerinin değiştirilmesi şartını getirir. Eh, 1923 Türkiye’sinde böyle bir iktisadi dönüşüm yaşanmadığına göre, daima şablon arayan bizim köşeli beyinler Cumhuriyet’i de "fasulyeden" sayarlardı. Burun kıvırırlardı. Oysa, aynı Cumhuriyeti’miz tabii ki bir d-e-v-r-i-m’dir, bir ihtiláldir ve bir inkiláptır! * * * ÖYLEDİR, çünkü ana hatlarıyla "devrim" dediğimiz şeyin esas tarifi şudur: "Mevcut statüko ve legaliteye karşı gerçekleşen ve eskisinin yerine yeni bir siyasi statüko ve hukuki legalite inşa etmeyi hedefleyen, kısmen kitlesel radikal eylem." Burada, üretim ve mülkiyet ilişkileri türünden ekonomik unsurlar illá devreye girmez. Zaten de láf aramızda, aynı Marx’ın kendisi dahi tüm Avrupa’yı sarsan ve üstelik başarısızlıkla sonuçlanan 1848 gelişmelerini "ihtilál" diye nitelemekten çekinmemiştir. Dolayısıyla da, paradigmayı köklü biçimde değiştiren ve çokuluslu bir imparatorluktan ulus-devlete geçişi sağlayan Cumhuriyet, baştan sona dek bir d-e-v-r-i-m’dir. Bu, tartışılmaz! O halde demek ki, nedámet getirdiklerini itiraf etmek dürüstlüğünden mahrum olsalar bile, "ulusalcı - laikçi" kesim 1923 Cumhuriyet’imize nihayet "ihtilál - inkiláp" demek "álicenaplığını" (!) gösterdiğine göre, buradaki birinci tanımda anlaşmış oluyoruz. * * * OYSA, beyaza "beyaz" demek anlamına gelen bu terminoloji ortaklığı hiçbir şeydir. Bir olağanüstülük anı olan devrimler ilelebet sürmediğine; dolayısıyla da, yeni statüko o olağanüstü yasaları yeni legalitede ehlileştirdiğine göre, "ulusalcılar"ın "devrim yasaları" diye arkasına saklandığı "kara", kapkara maskeyi indirmek zorunluluğu ortadan kalkmaz. Bunu yarın indireceğim ki, bakalım altında yasa mı var; yoksa bambaşka tasa mı var? Anayasa Mahkemesi iptal değil, ‘intihar kararı’ aldı 09/06/2008 MUHAMMED NUREDDİN Türban düzenlemesinin iptal edilmesi intihar niteliğinde. Karar demokrasiye, eğitim hakkına ve eşitliğe aykırı olmakla kalmayıp, Türkiye’nin tam da bölgesel rolünü artırdığı bir dönemde içine kapanmasına yol açacak Anayasa Mahkemesi, meclisin üniversitelerde türbana izin veren anayasal düzenlemelerini reddederek Türkiye’nin yıllardır beslendiği istikrara ve AKP’ye güçlü bir darbe vurdu. Karar Türkiye’yi iç çekişmelere sürükleyecek. CHP ve DSP’nin söz konusu düzenlemelere itirazına onay verilmesi, darbeler sürecindeki duraklardan biri gibi görülebilir. Bu sürecin nihai hedeflerini, aynı mahkemenin iktidar partisini kapatıp, Başbakan Erdoğan ve Cumhurbaşkanı Gül dahil 71 parti üyesine beş yıllık siyaset yasağı getirmesiyle tamamlaması bekleniyor. Mahkeme cumhurbaşkanının şekil bakımından onay verdiği değişikliği reddetmekle yetinmedi ve düzenlemenin anayasaya uygun olmadığını belirtti. Mahkeme düzenlemenin, anayasanın ikinci, dördüncü ve 148. maddelerine aykırı olduğu görüşünde. Mahkeme bu çerçevede, üniversitede başörtüsüne izin verilmesinin laiklikle çeliştiğine hükmetti. Diğer yandan, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Türkiye Anayasa Mahkemesi’nin kararından sadece bir gün önce 2001’de türban taktıkları için işe alınmayan iki öğretmenin davasını geri çevirerek, Türk mahkemesinin üniversitelerde türban iznini iptal kararına açıkça katıldı; hatta işbirliği yapmış oldu. AİHM türbanın engellenmesinin özgürlükleri ve insan haklarını ihlal etmediğini belirtti. Bu karar öncelikle Türkiye’deki özgürlüklere ağır darbe vurdu; zira başörtüsü takmak bireysel özgürlükler kapsamındadır. İkincisi dini özgürlüklere darbe vurdu. Zira başını örtmek dini bir yükümlülük ve herkes bu tercihe saygı duymalı. Üçüncüsü, kadınlar arasındaki eşitliğe ağır darbe vurdu: Bir başörtülünün üniversiteye alınmaması, başı açık öğrenciyle aynı eğitim hakkını elde etmesini engeller. Dördüncüsü, bu karar Türkiye’deki demokratik pratiğe ağır bir darbe. Zira anayasal düzenleme yapmak, halkı temsil eden meclisin hakkıdır. Anayasa Mahkemesi’nin kanun koyma, anayasayı yorumlama ve laikleşmenin ne anlama geldiğini açıklama hakkı yoktur. Beşincisi, karar halkı temsil eden ezici çoğunluğun iradesine saygı göstermedi. Söz konusu anayasal düzenleme 550 vekilin 411’inin oyuyla geniş destek elde etmişti. Altıncısı, karar sosyal dürtüleri körükleyerek ve Türk toplumunun çoğunluğunda azınlığın baskısına maruz kaldığı hissini uyandırarak, sosyal istikrara ağır darbe vurdu. Karar, AKP’nin tıkanıklığı kaldırma çabalarını sıfır noktasına götürdü. Dahası, siyasi bağlamda artık daha büyük bir tıkanıklık söz konusu. Çoğu İslamcı aynı kronik sorunu -yani, aşırılıkçı laiklerin İslamcıları bir kez daha çıkmaza soktuklarını- tekrar gündeme getirebilir. Aşırılıkçı laikler Erbakan’a ‘aşırı’ diye karşı çıkmıştı. Şimdi ‘ılımlı’ Erdoğan’ı kabul etmiyorlar. Bu durum, Müslümanların haklarını elde etme amacıyla şiddete başvurabilecek aşırılıkçı dini hareketlerin ortaya çıkmasına yol açmaz mı? Sekizincisi, Anayasa Mahkemesi’nin intihar kararı Türkiye’nin bölgesel ve uluslararası düzlemde ‘küçülmesine’ yeniden kapı açıyor. Ankara’nın farklı dış platformlarda imajının iyileştiği bir zamanda karar, Türkiye’nin kendi iç işlerine odaklanmasına yol açacak bölücü sonuçlarıyla geliyor; Türkiye’nin içine kapanmasını, bölgesel ve uluslararası denklemlerden çıkmasını isteyenlere de en iyi hediyeyi sunuyor. Son olarak, karar AKP’ya açılan kapatma davasının sonucuna dair güçlü bir gösterge. Özellikle de türban düzenlemesi kapatma talebinin temelinde yer alırken... Dolayısıyla partinin kapatılması an meselesi. (MUHAMMED NUREDDİN : Lübnan gazetesi Sefir, Beyrut Stratejik Araştırmalar Merkezi Direktörü, 6 Haziran 2008) Atatürk'ün Kendi Elyazısıyla 10.Yıl Nutku Türk Milleti! Kurtuluş savaşına başladığımızın 15'inci yılındayız. Bugün cumhuriyetimizin onuncu yılını doldurduğu en büyük bayramdır. Kutlu olsun! Bu anda büyük Türk milletinin bir ferdi olarak bu kutlu güne kavuşmanın en derin sevinci ve heyecanı içindeyim. Yurttaşlarım! Az zamanda çok ve büyük işler yaptık. Bu işlerin en büyüğü, temeli, Türk kahramanlığı ve yüksek Türk kültürü olan Türkiye Cumhuriyetidir. Bundaki muvaffakiyeti Türk milletinin ve onun değerli ordusunun bir ve beraber olarak azimkarane yürümesine